NACIONAL REGIONAL

Ley TIPNIS prohíbe ocupaciones ilegales

La Ley del TIPNIS después de la discordia. Los cocaleros se oponen a la Ley, porque su cumplimiento implica su desalojo del área protegida. EL TUNARI incluye en el presente número, el texto de la Ley de Protección del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Secure- TIPNIS.

Presidente Morales\\\ Firma la Ley del TIPNIS.

 

LEY Nº 180

LEY DE 24 DE OCTUBRE DE 2011

 EVO MORALES AYMA

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Por cuanto, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ha sancionado la siguiente Ley:

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL,

 DECRETA:

LEY DE PROTECCIÓN DEL TERRITORIO INDÍGENA

Y PARQUE NACIONAL ISIBORO SÉCURE - TIPNIS

Artículo 1. (DECLARATORIA DE PATRIMONIO DEL TIPNIS).

 I. Se declara al Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure - TIPNIS patrimonio sociocultural y natural, zona de preservación ecológica, reproducción histórica y hábitat de los pueblos indígenas Chimán, Yuracaré y Mojeño-trinitario cuya protección y conservación son de interés primordial del Estado Plurinacional de Bolivia.

II. En el marco de los artículos 30, 385, 394 y 403 de la Constitución Política del Estado y otras normas vigentes, se ratifica al Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS como territorio indígena de los pueblos Chimán, Yuracaré y Mojeño-trinitario, de carácter indivisible, imprescriptible, inembargable, inalienable e irreversible y como área protegida de interés nacional.

III. Asimismo, adicionalmente se declara al Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS, como zona intangible.

Artículo 2. (TERRITORIO INDÍGENA Y ÁREA PROTEGIDA). Teniendo el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS, además de la categoría de territorio indígena, la categoría de área protegida, se constituye, en garantía de conservación, sostenibilidad e integridad de los sistemas de vida, la funcionalidad de los ciclos ecológicos y los procesos naturales en convivencia armónica con la Madre Tierra y sus derechos.

Artículo 3. (CARRETERAS POR EL TIPNIS). Se dispone que la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, como cualquier otra, no atravesará el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS.

Artículo 4. (PROTECCIÓN). Dado el carácter intangible del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS se deberán adoptar las medidas legales correspondientes que permitan revertir, anular o dejar sin efecto los actos que contravengan a esta naturaleza jurídica.

 Artículo 5. (PROHIBICIÓN DE ASENTAMIENTOS HUMANOS ILEGALES EN EL TERRITORIO INDÍGENA Y PARQUE NACIONAL ISIBORO SÉCURE - TIPNIS). De conformidad al Artículo Primero de la presente Ley al ser declarado territorio intangible, los asentamientos y ocupaciones de hecho promovidas o protagonizadas por personas ajenas a los titulares del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure – TIPNIS, son ilegales y serán pasibles de desalojo con intervención de la fuerza pública si fuera necesario a requerimiento de autoridad administrativa o judicial competente.

Remítase al Órgano Ejecutivo, para fines constitucionales.
Es dada en la Sala de Sesiones de la Asamblea Legislativa Plurinacional, a los veinticuatro días del mes de octubre del año dos mil once.

FDO. ÁLVARO GARCÍA LINERA, Zonia Guardia Melgar, Esteban Ramírez Torrico.

 Por tanto, la promulgo para que se tenga y cumpla como Ley del Estado Plurinacional de Bolivia.
Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, a los veinticuatro días del mes de octubre de dos mil once años.

FDO. EVO MORALES AYMA, Carlos Romero Bonifaz, Walter Juvenal Delgadillo Terceros, Julieta Mabel Monje Villa, Nemesia Achacollo Tola.

Ecos de la elección judicial y sus resultados

NO HAY REELECCIÓNJUDICIAL
Por imperio de la Constitución (Art. 183), los magistrados (as) no podrán aspirar a una reelección. Su período de funciones durará seis años.

Resultados\\\ Candidatos ganadores de las elecciones judiciales asumirán cargos pese a
baja votación

El resultado de la elección judicial del 16 de octubre de 2011 refleja que la mayoria de los electores no está de acuerdo con el sistema de elección de magistrados por sufragio universal.

El conteo rápido de votos confirma que los votos nulos superan a los válidos, configurando un dilema entre la legalidad y la legitimidad de los candidatos electos, con ligera modificación en el cómputo nacional.

CAUSALES Los votos nulos seguidos por los blancos constituyen una expresión de rechazo al sistema de elección de magistrados, por las razones siguientes:

• La habilitación de los candidatos para los cargos judiciales no se basó en los criterios de idoneidad ni calificación de méritos, pues, las comisiones legislativas solo se limitaron a verificar el cumplimiento de los requisitos, denominados comunes y específicos, conforme al Reglamento Interno.

• La exposición de los postulantes en las distintas comisiones parlamentarias no han sido calificadas ni tomadas en cuenta para la etapa de la preselección de candidatos.

• La preselección de 105 candidatos fue aprobada por dos tercios de votos de asambleístas del Movimiento al Socialismo (MAS), sin participación alguna de la oposición, es decir, no refleja una pluralidad de candidatos.

• El organismo electoral nacional no hizo una adecuada difusión de méritos de los candidatos en los medios de comunicación social.

• El organismo electoral nacional no trabajo con imparcialidad e independencia, motivo por el cual no genero confianza ni credibilidad en las distintas etapas del proceso electoral.

• Las reglas electorales no han sido respetadas ni cumplidas; al contrario, tanto el Gobierno Nacional como los partidos de la oposición hicieron campañas electorales.

• Los propios candidatos hicieron campañas electorales, mediante la entrega de calendarios y afiches, con sus fotos y números asignados por el Tribunal Supremo Electoral, no solo en los espacios públicos, sino también en los domicilios particulares. • El voto consigna o comunitario se practicó tanto en los recintos electorales del área rural como en los centros urbanos.

Por otra parte, los partidos políticos de la oposición no pueden atribuirse los resultados electorales a su favor, porque los ciudadanos han ejercido su derecho democrático y constitucional en las urnas, de modo libre y en libertad. En el cómputo preliminar, los votos nulos superan a los válidos, circunstancia por la cual, los candidatos electos no gozan de la legitimidad esperada.

Sin embargo, cabe aclarar que los votos nulos y en blanco no tienen efecto jurídico alguno. Los votos válidos tienen efectos jurídicos para el acto de posesión de magistrados de los cuatro órganos judiciales: Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.

Mandato del magistrado no es revocable según CPE

El Art. 240 de la Constitución establece que todos los cargos electivos son revocables, excepto el Órgano Judicial, de acuerdo a Ley. La Ley del Régimen Electoral en su Art. 25, II determina que la revocatoria de mandato se aplica a todas las autoridades electas por voto popular, titulares y suplentes, a nivel nacional, departamental, regional o municipal. No procede respecto de las autoridades del Órgano Judicial ni del Tribunal Constitucional Plurinacional.

SOCIEDAD

Abraham Lincoln - John F. Kennedy: coincidencias inéditas

Dos de los gobernantes más importantes de la historia norteamericana tuvieron similitudes que rayan en el surrealismo. Esta es una recopilación de las posibles coincidencias que fueron investigadas en el transcurso de los anos, más que todo porque se remonta todo a 100 años de diferencia entre ambos.

Abraham Lincoln fue elegido en el Congreso en 1846. John F. Kennedy fue elegido en el Congreso en 1946. Abraham Lincoln fue elegido presidente en 1860. John Kennedy fue elegido presidente en 1960. Ambos eran fuertes impulsadores de los derechos humanos. La secretaria de Lincoln se apellidaba Kennedy. La secretaria de Kennedy se apellidaba Lincoln. Sus respectivas esposas perdieron hijos en sus periodos presidenciales. Una semana antes de ser asesinado, Lincoln estuvo en Monroe, Maryland. Una semana antes de ser asesinado, Kennedy estuvo con Marilyn Monroe. Ambos presidentes fueron asesinados un dia viernes.

Ambos presidentes fueron asesinados con tiros en la cabeza. Ambos presidentes fueron asesinados por sureños. John Wilkes Booth (asesino de Lincoln) nació en 1839. Lee Harvey Oswald (asesino de Kennedy) nació en 1939. Ambos asesinos eran conocidos por sus tres nombres. Ambos nombres están compuestos por quince letras. Lincoln fue muerto en un teatro llamado "Kennedy".

Kennedy fue muerto en un auto llamado "Lincoln". John Wilkes Booth corrió desde el teatro y fue capturado en un almacen. Lee Harvey Oswald corrió desde un almacén y fue capturado en un teatro. John Wilkes Booth y Lee Harvey Oswald fueron asesinados antes de ser enjuiciados e indicar quienes eran los autores intelectuales de los atentados. Ambos presidentes fueron sucedidos por presidentes sureños. Los nombres de los dos sucesores tenían como apellido Johnson: Andrew Johnson (sucesor de Lincoln) nació en 1808. Lyndon Johnson (sucesor de Kennedy) nació en 1908.

Prof. Historiador Alberto Montaño

Cel: 77491905 beto.a.20@gmail.com

32 años después

La noche del Día de los Muertos: 1 de noviembre 1979

Masacre de Todos Santos \\\ una escena de las protestas del 1 de noviembre.

La fiesta de Todos Santos, según la tradición andina, se celebra una vez al año cuando termina la época seca y comienza la temporada de lluvia y la siembra de los productos agrícolas. La fiesta es considerada sagrada y religiosa de los aymaras y extendida al mundo quechua. La fiesta de Todos Santos coincidió infelizmente con el penúltimo golpe de Estado protagonizado por el entonces Cnel. Alberto Natusch Busch y la activa participación de parlamentarios del MNR –H, presidido por Guillermo Bedregal.

El ultimo cruento y sangriento se produjo el 17 de julio de 1980, encabezado por Luis García Meza y su lugarteniente coronel Luis Arce Gómez, quienes actualmente cumplen su condena en el penal de alta seguridad de Chonchocoro, La Paz. Los medios impresos de aquel año, así como algunos autores nacionales denominaron como golpe de Todos Santos; la masacre de Todos Santos; el golpe de lo absurdo y sangriento, etc., cada versión, según el lente con que miraron los hechos del 1. de noviembre de 1979.

ORIGEN

El origen del problema radica en que el Parlamento no pudo elegir a un presidente entre los dos candidatos más votados en las elecciones generales de julio de 1979. Con el 31.22% de los votos, la UDP de Siles Suazo obtuvo 31 senadores y diputados; Paz Estenssoro, con el 31.13% obtuvo, en cambio 59 senadores y diputados. El art. 90 de la Constitución 1967 establece que si ninguno de los candidatos obtuvo el 51% de los votos válidos, el Parlamento elegirá entre los candidatos más votados.

Ni Víctor Paz Estenssoro ni Hernán Siles Suazo, cedieron sus posiciones, obligando al Parlamento a elegir al presidente de la Cámara de Senadores, Dr. Walter Guevara Arze, como presidente interino de la Republica, con el mandato expreso de convocar a nuevas elecciones generales. Guevara Arce huérfano de apoyo parlamentario, conformo su gabinete con un grupo de independientes y después de la resonante victoria diplomática en la Asamblea General de la OEA, efectuada en La Paz, y cuando los efectos de la fiesta aún estaban frescos, se produjo el golpe civil – militar encabezado por el coronel de entonces Alberto Natusch Busch.

El Palacio de Gobierno había sido tomado por la unidad motorizada Tarapacá, bajo el mando del Mariscal de la Muerte, Arturo Medina. Doria Medina estreno los tanques de guerra en el golpe de Estado contra el gobierno de Juan José Torres, el 21 de agosto de 1971, según relata El Gral. Gary Prado Salmon en su libro: “Poder y las Fuerzas Armadas 1949-1982”.

PERFIL DE NATUSCH Y EL GOLPE

Alberto Natusch Busch, sobrino del ex presidente German Busch fue Ministro de Asuntos Campesinos y Agropecuarios del gobierno de Hugo Banzer Suarez. Las distintas versiones sobre el golpe civil–militar no son coincidentes ni uniformes, cuando afirman que el ex presidente Víctor Paz Estenssoro estaba comprometido con dicha acción y debería asumir las funciones de Presidente. No estaba en los planes el coronel Natusch.

Coronela\\\ el extinto expresidente Alberto Natusch Busch.

Como los hechos se precipitaron, en la madrugada del 1. de noviembre, el coronel Natusch Busch apareció como la cabeza visible del golpe de Estado acompañado por Guillermo Bedregal, José Fellman Velarde y otros militantes del MNR-H. Originalmente la acción golpista debía realizarse el 8 de noviembre, según una fuente de información, pero los hechos se precipitaron. Víctor Paz Estenssoro, se fue del país y Guillermo Bedregal, desautorizado por el Comité Político de su partido, en una arranque de bronca e impotencia, dijo que el asumió la jefatura del MNR–H, en respaldo al golpe de Estado.

Los testimonios de aquel suceso político aseveran que el Dr. Paz “se echó atrás”, por lo que, Alberto Natusch Busch junto a sus inmediatos colaboradores quedaron como prisioneros del Palacio Quemado. Alguien escribió un libro intitulado: “El prisionero del Palacio”, en alusión directa de la crisis política del golpe de Todos Santos. Arturo Medina, más conocido como el “Mariscal de la Muerte” del golpe de Todos Santos, dirigió la operación militar en las calles de La Paz, utilizando los tanques de guerra, con saldo de 70 muertos y 400 heridos.

El extinto lider sindical Juan Lechin Oquendo habría dicho al militar golpista: “Coronel el dia fue malo”. En un último esfuerzo, coronel Natush dicto la Ley Marcial y Toque de Queda y días después lo dejo sin efecto dichas medidas. Consecuencias del golpe: La designación de Walter Guevara Arze que revocada por el Parlamento; Lidia Gueiller fue designada como Presidenta de la Republica en su reemplazo, en su calidad de presidenta de la Cámara de Diputados; coronel Alberto Natusch Busch se retiró del Palacio de Gobierno junto a sus inmediatos colaboradores y en fin…… las cosas absurdas y aventuras de militares y civiles segaron 70 vidas y más de 400 heridos.

 

TEMA CENTRAL

La justicia tarda, pero llega y honra la majestad de la justicia

Autores del asesinato de la familia Cuba-Ríos, reciben condena de 30 años

Cuatro integrantes del clan familiar La Fuente García fueron condenados a 30 años de privación de libertad, sin derecho a indulto, y cuatro restantes a 15 años de condena, sin derecho a indulto y la última a 2 años de reclusión en la cárcel. El Tribunal de Sentencia emitió el fallo por unanimidad contra los nueve involucrados, en medio de 5 amenazas de bomba, movilización del equipo antiexplosivos, un fuerte contingente policial y el control social de vecinos de Valle Bajo.

1.- Clan La Fuente-García \\\ seis integrantes de la familia que fue condenada. 2.- Sheila Toledo Cornejo \\\ fue condenada
a 15 años de cárcel, sin derecho a indulto. 3.- Resguardo policial \\\ amigos cercanos a la familia Cuba-Ríos, protestaron en puertas del Juzgado de Quillacollo, por lo que la Policía reforzó la seguridad. 4.- Fabiola Rojas La Fuente \\\ condenada a 15 años de cárcel, en el penal de San Sebastián mujeres. 5.- Jhony La Fuente \\\ condenado a 30 años de cárcel por los delitos de robo agravado, asesinato y asociación delictuosa. 6.- José Torrejón \\\ condenado a 30 años de cárcel en el penal de El Abra. 7.- Wilson La Fuente \\\ autor material del triple asesinato, fue condenado a 30 años de cárcel en el penal de El Abra, sin derecho a indulto.

TESTIMONIO
“No me siento feliz, porque me arrebataron a mis papás y a mi hija. Mi hija todavía recuerda a sus abuelos y a su gemela”. Rosemary Cuba Ríos, hija .

AMENAZA
El sexto dia del juicio oral por el triple asesinato de la familia Cuba Ríos, 27 de octubre, al promediar las 16:00 horas, una llamada de amenaza de bomba en el último piso del juzgado de Quillacollo, alerto a los miembros del Tribunal de Sentencia, quienes solicitaron la presencia de la unidad de explosivos, mientras deliberaban el veredicto.

“Mi hija recibió ayuda psiquiátrica y luego psicológica para olvidar lo que vivió, pero todavía recuerda a mis papas, ha sido una tormenta llegar hasta el juicio oral, donde se hizo justicia”, manifestó Rosemary Ríos, madre de Soraya, la gemela que presencio como asesinaron a su abuela Rosalía con un disparo en la cabeza, a su abuelo con más de tres tiros a quemarropa y a su hermana gemela, cuando la obligaron a arrodillarse y le dispararon a sangre fría.

La crueldad con la que asesinaron a su familia, hace un año y cuatro meses, marco una profunda huella en su vida, dejándola casi insensible a las declaraciones de los imputados. Sin embargo, Rosemary aclaro que no podía sentir alegría por la sentencia, pero si satisfacción por el trabajo que ejecutaron investigadores y fiscales, a quienes acusaron de haber recibido coimas por fraguar pruebas en contra de la familia La Fuente García. Por su parte, el abogado de la familia Cuba Ríos, Eduardo Mérida, manifestó satisfacción por la sentencia emitida contra los nueve integrantes del denominado clan La Fuente García.

LA DEFENSA, ARGUMENTÓ INCANSABLEMENTE

La defensa de Fabiola Rojas, Ines y Maria Elizabeth La Fuente cuestiono a los abogados del Ministerio Publico, quienes no habrían probado fehacientemente la complicidad de las mencionadas y a la vez califico la declaración del oficial Eduardo Guanaco, testigo técnico, como “estudiada”. “No existen pruebas testificales o documentales de que mis defendidas hubieran estado en el lugar del hecho el 19 de junio a las 16:00”, argumento la defensa.

“Fabiola ha demostrado que tiene familia, tiene domicilio, no tienen antecedentes penales, ni policiales. Si viajo a La Paz con su esposo y su hijo, lo demostró con el pasaje, pero eso no es delito y tampoco demuestra su complicidad”, apunto la defensa. En cuanto a Inés La Fuente de Rojas, el abogado de la defensa también aseguro que no existían pruebas de su complicidad y por el contrario argumento que, el hecho de que, –la entonces imputada– esta haya ingresado a la casa de la familia Cuba Ríos, para limpiar un chiquero, no demostraba complicidad alguna. Finalmente, la defensa argumento, que María Elizabeth La Fuente, demostró con una invitación de boda que, el día 19 de junio de 2010, se encontraba en la ciudad de La Paz con su familia. “Se la incrimino por días después al hecho, se la encontró reunida con sus hermanos en el Cercado”, manifestó la defensa.

“INVESTIGACIÓN DE FISCALES NO DEMOSTRÓ NADA”

 “Si Sheila Toledo habría conocido del hecho y habría intentado huir, habiendo encontrado su maleta lista, porque los fiscales no dijeron en su momento, esta es la maleta de Sheila, esta es su chompa, la maleta nunca existió”, cuestiono el abogado de la defensa. Por otro lado, cuestiono el pinchazo telefónico que materializo la Policía en la etapa de investigación, cuando Sheila se comunicaba con Edgar Ramiro La Fuente días después del hecho, no existiendo pruebas para sindicar a su defendida.

SENTENCIA CONDENATORIA
Teodolinda García de La Fuente (madre), 30 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de San Sebastián mujeres, por los delitos de asociación delictuosa y encubrimiento.

Wilson La Fuente García (alias El Chancho), 30 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de El Abra, por lo delitos de asociación delictuosa, robo agravado y asesinato.

Jhonny Richard La Fuente García, 30 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de El Abra, por lo delitos de asociación delictuosa, robo agravado y asesinato.

José Torrejón Choque (hijo político), 30 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de El Abra, por lo delitos de asociación delictuosa, robo agravado y encubrimiento.

Fabiola Juana Rojas La Fuente (esposa de Torrejón), 15 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de San Sebastián mujeres, por lo delitos de asociación delictuosa, complicidad y robo agravado.

Sheila Emilia Toledo Cornejo (hija política), 15 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de San Sebastián mujeres, por lo delitos de asociación delictuosa, complicidad y robo agravado.

Inés La Fuente de Rojas (hija), 15 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de San Sebastián mujeres, por los delitos de asociación delictuosa, robo agravado y complicidad.

Félix La Fuente (padre), 15 años de presidio, sin derecho a indulto, en la cárcel de San Pablo de Quillacollo, por lo delitos de asociación delictuosa y robo agravado.

María Elizabeth La Fuente, 2 años de presidio en la cárcel de San Pablo de Quillacollo, por el delito de encubrimiento.

Wilson La Fuente acusó a fiscales y policías sin temor

Ocho de los imputados se declararon inocentes, mientras que Wilson La Fuente García (alias El Chancho) se declaró culpable, pero durante su declaración no dudo en señalar a los fiscales del Ministerio Publico y al ex director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), Cnel. Freddy Almaraz, de haber secuestrado los $us. 35 mil durante la etapa de investigación y compartir entre los mencionados. Al finalizar su declaración, volvió a repetir que participo del hecho, pero que “el asesino de la familia se encuentra en la ciudad de La Paz y ni siquiera han investigado para dar con su paradero”, recrimino el imputado. “Señores del tribunal yo soy culpable, no mi familia, nada tiene que ver”, expreso el imputado durante su declaración.

JOSÉ TORREJÓN: LA DECLARACIÓN MÁS CONMOVEDORA

 Más de una lagrima arranco la declaración de José Torrejón, esposo de Fabiola Rojas La Fuente, cuando juro ante el tribunal que, no participo aquel 19 de junio durante el robo y asesinato de los abuelos Cuba y la pequeña Soraya en el barrio Purgatorio (Vinto). “Señora Juez que va a ser de mi hijo si yo voy a la cárcel”, declaro con lágrimas en los ojos, mientras se arrodillaba para pedir clemencia a los miembros del tribunal, pues dio a conocer que su pequeño hijo es una persona con discapacidad. Sentenciado Torrejón por 30 años y su esposa a 15 años, el pequeño será alejado de sus padres biológicos.